您好~100年6月份會議紀錄已於6/24下午公布於電梯。

To 敬業保全

第二次 催稿 請問為何無法及時公告 ?

To 敬業保全 陳總 吳經理
管委會已竟全力要求及出示公告 請務必切實持行
我多次發現
有輕易放行造成安全問題疑慮 請立即改善
有需管委會再協助 請提出

請敬業公司 儘速將本月管委會議記錄公布

一、案由：
建請本社區宜成立「法規研議暨調解委員會」或相關名稱之組織。
二、說明：
（一）、緣由：
社區有些規約或決議內容目前仍有未臻完備之處；且部分議案，住戶、管委會、區權會雖曾提議，然因時間匆促、或未能廣泛研究而無共識。另部分規約、決議之間亦有前後不一、與法令不同，易生爭議，窒礙難行（詳參附件一）。凡此，均易造成住戶、管委會、管理公司三者彼此間之不同認知而有歧見、窒礙難行，或有紛爭而需調解。
是以為適法妥善處理上開問題，吾人認為本社區宜依公寓大廈管理條例、內政部會議規範之規定，併參行政、立法機關內部均有成立「研考會、法制局、諮議會、訴願委員會、調解委員會」等輔助性之功能組織，而成立「法規研議暨調解委員會」（或類似名稱），以解決上開問題，並兼顧住戶權益與公共利益，而促進社區未來之發展。
（二）、目的：
為避免規約或決議之內容未臻完善、或組織之人事更迭，而就規約、辦法或會議等之內容、執行，產生前後不一矛盾、窒礙難行，違背法令，而產生人事紛爭，吾人認為倘大會能決議本社區成立「法規研議暨調解委員會」，相信可讓未來之住戶、管委會、區權會於行政、立法、執行，與會議規範等事務之處理更加完善。另可對社區之不同組織或住戶事間有關社區事務之爭議，提供調解平台，以兼顧住戶權益與公共利益，並促進社區和諧。
（三）、依據：
（1）依公寓大廈管理條例（下稱大廈條例）第3條（第7、12項）、25-27條、59-1條 之立法意旨與內政部會議規範第63條規定。
（2）併參行政院與立法院組織法與議事規範相關規定。

本案已於100年4月區權會通過，因此未來任何一家保全公司若要續約，需為優良廠商並經所有住戶於區權會通過後，才能續聘，以解決不必要之紛爭。目前管委會已通過新招標之保全公司為敬業保全公司，並此說明。

各位住戶好:
茲因個人為本屆(第五屆)100年6月-101年6月 行政委員，依規約第二十四條，掌理本社區以下事項：
（一）、社區規約、管理規範、文卷、公共財產等
　　　研訂與建檔納管業務督考。
（二）、社區通知事項通告、問券調查、住戶意見
　　收集、會議召開與執行等業務督考。

因此，住戶若您有以上事項之建言，或提案，歡迎住戶在板上留言或E-mail（lentonlaw@yahoo.com.tw）給我，以利時效掌握、匯整研議，解決問題，謝謝。
蘇慶良

（一）、宜修改規約或由區權會決議：
將原授權由管委會直接與原保全公司續約權利，而可不公開招標之可能弊端，改由於區權會時，應先由管委會報告原保全公司之一年優劣與執行情形，在住戶了解後，直接讓區權會全體出席人員投票是否續約或公開招標，以避免發生像其他社區或本社區日後「保全公司」與「特定委員」之直接協議續約之疑雲或弊端；或保全公司不得不服膺於某特定人士！
（二）、再者任何已續約達2年以上之廠商（如鴻海保全公司,於99年9月間未參加到期後之公開招標），第3年起，均應公開招標與其他廠商競爭，以避免常年「特定公司」與「特定委員」之間關係，所形成之疑雲或弊端。更能免除保全公司不得不服膺於某特定人士！

（三）、是否問卷?
除了分數評比外，亦應有讓住戶直接表達，最明確之意見來選擇並統計：
1、□「讓原廠商可直接續約而不招標」。
2、□「應公開招標與他廠商競標」。
3、□「本次原廠商服務差、不可競標」。
4、□ 其他意見 。

B2會館將可完善規劃與使用：
B2會館雖5月間市府要求改善，然經社區法律界、沈監委、與個人找來之市府顧問建築師現場會勘與研究法令後，已可從防空法規、建築法規著手，向市政府申請更完善使用。然是否向市政府請願或申請，仍需區權會決議。另任何自稱可關說、或請託方式，仍應向管委會或區權會說明，以免住戶誤判情勢，而超過法律時效救濟。

通知鴻海保全公司或主委：
一.茲因99年12月26日之前，管委會經廖監委連署招開12月26日之臨時會後，當天8名委員如期招開（會議主席廖監委並非掛名之張榮福主委）,並已做出提前於100年1月16日招開第5屆之區分所有權人會議等決議,貴公司,當天亦允若會公告,並去地政調最新區權人資料謄本以便12月31日前發通知給所有區分所有權人來開會。以上均無須掛名之張榮福主委同意或可任意否決之事項。

二.上開會議之理由與界內容為：
（一）提前於100年1月16日招開第5屆之區分所
有權人會議。
（二）改選管委會,以解決管委會會議有時無法招
開或決議無法執行之情形.
（三）處理鴻海保全公司公司於99年10月契約已
到期後之公開招標等事宜。

三.然至今未見鴻海保全公司公告會議記錄，也未發開會通知，已影響1月份之區權會招集程序（需於開會前最早15日前,最遲2日前亦可）。若是因有權公告之人【如貴公司或掛名之張榮福主委】，或其他委員、他人共犯來拒絕公告或阻擾開會之程序，此已涉嫌刑法第152條（妨害合法集會罪）以強暴脅迫或詐術，阻止或擾亂合法之集會者，處二年以下有期徒刑。集會遊行法第31條「違反第五條之規定，對於合法舉行之集會、遊行，不得以強暴、脅迫或其他非法方法予以妨害者，處二年以下有期徒刑﹑拘役或科或併科新台幣三萬元以下罰金，以及刑法第342條背信罪。

四.以上，請於本文刊載或收受本人委託律師之存證信函通知後2日內回覆，本席為住戶亦為當天出席委員，自得依法向違法者提出告訴，以懲不法並維護社區所有權人之權益。

【本文同步複製網頁至存函，非經本人書面同意，不得增刪修改，違者究辦】

住戶兼委員 蘇慶良 100.1.5上午11.02